Esta posición de
Röpke dio origen a un fuerte debate interno en la Sociedad Mont Pelerin con los partidarios de la visión deLudwig von
Mises y Friedrich von
Hayek, lo que terminó con la renuncia de Röpke y algunos otros de
los “neoliberales alemanes”. R. Hartwell, único historiador de la Sociedad
hasta el momento, en el capítulo denominado “The Hunold Affair” de su obra,
describe así la situación:18 «Existían tres posibles conflictos en
estas aspiraciones: seguridad versus progreso,
igualdad versus eficiencia,
y solidaridad versus individualismo.
Había algunos en la conferencia, como L. Von Mises, que tomaron una posición libertaria en todos estos temas... otros como
Röpke, creían que el sistema competitivo sin controles podía destruir valiosas
instituciones humanas. Röpke defendió fuertemente la intervención agrícola, por
ejemplo, porque quería preservar las pequeñas granjas familiares como una forma
valiosa de vida. El deseo por seguridad que muchos de los participantes
aceptaban condujeron en algunos casos a propuestas intervencionistas –sugerencias de controles agregados,
salarios controlados por el gobierno, y programas de apoyo a la agricultura,
por ejemplo. Estas propuestas, sin embargo, eran formuladas sin una
justificación analítica adecuada y fueron rechazadas vigorosamente por otros
participantes, que enfatizaban tanto su inefectividad como su carácter
no-liberal.»
Se puede considerar
que una definición de uso común en círculos comerciales es la siguiente: “Una
empresa es un sistema con su entorno definido como la industria en la cual se
materializa una idea, de forma planificada, dando satisfacción a demandas y deseos
de clientes, a través de una actividad comercial". Requiere de una razón de ser,
una misión, una estrategia, objetivos, tácticas y políticas de actuación. Se necesita
de una visión previa, y de una formulación y desarrollo estratégico de la
empresa. Se debe partir de una buena definición de la misión, y la planificación posterior está condicionada por dicha
definición.1 La Comisión de la Unión Europea sugiere la siguiente definición: «Se
considerará empresa toda entidad, independientemente de su forma jurídica, que ejerza
una actividad económica. En particular, se considerarán empresas las entidades
que ejerzan una actividad artesanal u otras actividades a título
individual o familiar, las sociedades de personas, y las asociaciones que ejerzan una actividad económica de
forma regular».
De acuerdo al Derecho internacional, la empresa es el
conjunto de capital, administración y trabajo dedicados
a satisfacer una necesidad en el mercado.
Un diccionario legal
de EE. UU. las define como: “an economic
organization or activity; especially: a business organization” (una
organización o actividad económica; especialmente una organización de negocios).
Otra definición -con
un sentido más académico y de uso general entre sociólogos-
es: “Grupo social en el que a través de la
administración de sus recursos, del capital y del trabajo, se
producen bienes o servicios tendientes
a la satisfacción de las necesidades de una comunidad.
Conjunto de actividades humanas
organizadas con el fin de producir bienes
o servicios”.
Otra definición seria
que Una empresa es una organización, institución o industria dedicada a
actividades o persecución de fines económicos o comerciales para satisfacer las
necesidades de bienes o servicios de los demandantes, a la par de asegurar la
continuidad de la estructura productivo-comercial así como sus necesarias
inversiones.
Adam Smith se encuentra entre los primeros en
teorizar al respecto. Para él una
empresa es la organización que permite la "internacionalización" de
las formas de producción: por un lado permite que los factores de producción
(capital, trabajo, recursos) se encuentren y por el otro permite la división del trabajo. Aún cuando para
Smith la forma "natural" y eficiente de tal organización era aquella
motivada por el interés privado -por ejemplo: «Es así que el interés privado y
las pasiones de los individuos los disponen naturalmente a volver sus
posesiones (stock en el original) hacia el empleo que en el caso ordinario son
más ventajosos para la comunidad»6 - Smith propone que hay también una
necesidad o área que demanda acción pública: «De acuerdo al sistema de Libertad
Natural, el Soberano sólo tiene tres deberes que atender,
tercero, la obligación de realizar y conservar determinadas obras
públicas y
determinadas instituciones públicas, cuya realización y
mantenimiento no pueden ser nunca de interés para un individuo particular o
para un pequeño número de individuos, porque el beneficio de
las mismas no podría nunca reembolsar de su gasto a ningún individuo particular
o a ningún pequeño grupo de individuos, aunque con frecuencia reembolsan con
mucho exceso a una gran sociedad» (op. cit p 490 (en inglés) - estableciendo
así las bases de lo que algunos han llamado la “Teoría de la empresas públicas”.7
El razonamiento de
Smith es que es el caso que hay ciertos bienes y servicios cuya existencia o
provisión implica beneficios que se extienden a la comunidad entera, incluso a
quienes no pagan por ellos (ver Externalidad positiva en Externalidad).
Esto da origen -en la percepción de Smith- al problema del polizón, es decir, al
problema de que los individuos de esa sociedad están en la posición de
beneficiarse, contribuyan o no a los costos. Consecuentemente Smith propone que
la manera apropiada y justa de proveer y financiar esos bienes y servicios es a
través de impuestos y empresas públicas. (ver op cit)
Bienes y servicios
que han sido generalmente considerados como incluibles en la producción
pública, en adición a los sugeridos por Smith, como la “defensa” de la sociedad
de otras sociedades, la “protección de los ciudadanos de injusticia u opresión
por otros”, la educación, algunos caminos y obras públicas (especialmente faros, y algunas obras de
defensa fluvial o marinas como espigónes; rompeolas,
etc), obras de salud pública (incluyendo alcantarillas, etc), incluyen: redes o
sistemas postales; ferroviarias y eléctricas,
etc, y, en general, las que constituyen ya sea un monopolio
natural o requieren
grandes inversiones (que exceden la capacidad de cualquier inversionista real)
o las que solo generan ganancia después de un largo periodo, que excede las
expectaciones -o incluso la vida- de inversionistas potenciales.
Posteriormente, Paul
Samuelson retoma9 esa percepción de Smith para sugerir
que la maximizacion del beneficio o utilidad social se puede lograr
satisfaciendo la famosa Condición de Samuelson, lo que ha llevado
a algunos a sugerir unaeconomía
mixta. En las palabras de Joseph E. Stiglitz: «El verdadero debate hoy en
día gira en torno a encontrar el balance correcto entre el mercado y el
gobierno. Ambos son necesarios. Cada uno puede complementar al otro. Este
balance será diferente dependiendo de la época y el lugar».
Desde otra
perspectiva Max Weber llama nuestra atención a los aspectos
organizacionales de las empresas. Se ha aducido que Weber sugiere una similitud
entre las empresas modernas y los sistemas burocráticos:
en ambos el ideal es la racionalización de actividades en aras del resultado,
con atención centrada en la eficiencia y productividad. En ambas los
“productores” no poseen los medios de producción, medios cuya propiedad ha sido
incrementalmente concentrada en las manos de una élite directora, etc. Esto se da contra un telón de fondo en
el cual la consecución de ganancia parece ser el valor supremo, un fin en sí
mismo y no el medio para el mejoramiento de la vida (ver La ética
protestante y el espíritu del capitalismo).
Sin embargo para Thorstein
Veblen -para quien “el
‘sistema industrial moderno’ es una concatenación de procesos que tienen mucho
del carácter de un proceso mecánico único, comprensivo, balanceado”.12 - las grandes corporaciones no están
primariamente interesadas en maximar las ganancias a través de la producción y
venta de productos o servicios. El objetivo principal de los gerentes
corporativos es maximar el valor de sus inversiones. Para Veblen el capital de
una empresa incluye no solo elementos materiales sino también aspectos
intangibles -medido en el buen nombre o reputación de la empresa.13
Ese análisis parece
relevante para explicar la práctica de muchas grandes empresas modernas -por
ejemplo: Goldman Sachs, Apple, Google14 etc- que no ofrecen o ofrecen solo
sumas menores como dividendos a sus accionistas, descansando
primariamente en el aumento del valor de las acciones para atraer y mantener
inversionistas: «Sin embargo, al final de la década de los noventa se promovió
desde EEUU que, para las empresas en bolsa, el criterio primordial para
establecer el bonus debería ser el llamado ‘valor para el accionista', es decir
el incremento del valor de la acción durante el período en cuestión. Eso
implicaba que la mejora de la acción estaba directamente relacionada con la
gestión de la compañía de manera que si subía el valor de la acción era debido
a una buena gestión.»15
Wilhelm Röpke -junto a otros miembros del llamado
"neoliberalismo alemán" (ver Ordoliberalismo)
quienes denunciaron lo que percibieron como excesiva matematizacion de la
economía, que llevaría a -en las palabras de Röpke- «la expulsión del hombre de
la economía»- parece extender esa sugerencia de Veblen. Para Röpke el objetivo
principal de las empresas es producir valor en su sentido moral: «Es evidente que la
satisfacción -de las necesidades del hombre- no puede resultar ajena o
indiferente al éxito o fracaso de la productividad técnica. Sin embargo, hacer
de la "producción de cosas" el fin último de la economía desmerece de
la condición humana de lo económico. Para Röpke, el problema de fondo ha sido
el encumbramiento de una concepción materialista o utilitaria de la vida, a lo que no fue ajeno el
viejo liberalismo.». Para Röpke el desarrollo de las
empresas (y el desarrollo que las empresas producen) depende de un telón de
fondo valoricoy
el Estado debe producir un marco legal que lo promueva, interviniendo si es
necesario a fin de preservar esos valores (ver Escuela de Friburgo).
Se puede agregar que,
como es generalmente reconocido, la posición de Röpke tuvo mucha influencia en
la concretizacion de la llamada economía social de mercado, posición que
se benefició mayormente -Alemania fue el mayor exportador a nivel mundial hasta
el 2009- de la implementación de las posiciones de von Mises y von Hayek en
EUA, países en el cual esas ideas contribuyeron mayormente a la adopción de
políticas de desregulacion que condujeron directamente al proceso
de expansión económica de la segunda mitad del siglo XX conocido como globalización.
Sin embargo se ha alegado que esa misma desregulación condujo también a un
sistema de corrupción empresarial que
terminó con casos tales como los de Enron, Bernard
Madoff, etc, que a su vez llevaron a la crisis financiera de 2008.
ENLACES:
VIDEO:
MAPA:
No hay comentarios:
Publicar un comentario